Organizaciones ambientales europeas lanzan un nuevo plan de rescate para lograr un océano sano para 2030.
Comparte esta noticia!

102 organizaciones ambientales europeas, lideradas por Seas At Risk, BirdLife Europe, ClientEarth, Oceana, Surfrider Foundation Europe y WWF, han lanzado el “Manifiesto Azul” («Blue Manifesto») al que se ha adherido Ecologistas en Acción.

Este plan de rescate establece acciones concretas en fechas determinadas que deberán haber sido realizadas, para resolver la situación del océano y del litoral, cada vez más degradados y contaminados.

Para tener éxito, los cambios deben producirse tanto en la tierra como en el mar. Las organizaciones hacen un llamamiento para que:

• Al menos el 30 % del océano tenga una protección elevada o total en 2030
• Se haga una completa transición hacia una pesca de bajo impacto
• Se garantice un océano libre de contaminación
• Se planifiquen actividades humanas que permitan la recuperación de la riqueza de los ecosistemas marinos

La situación de los ecosistemas marinos en todo el mundo es terrible, tal y como han señalado informes recientes publicados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas y la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos de Naciones Unidas.

Se requiere una actuación urgente, y Europa puede desempeñar un papel de liderazgo en la respuesta a este desafío. Seguir las recomendaciones del Manifiesto Azul colocará a Europa en el camino correcto para proteger y recuperar el océano, que se encuentra sometido a una creciente amenaza y del cual depende la vida en la Tierra.

Con el Pacto Verde Europeo, la Comisión Europea se ha comprometido a poner en marcha estrategias reales centradas en el clima y la biodiversidad, que dirigirán la inversión y la legislación hacia un futuro resiliente frente al clima y con diversidad ecológica.

Las organizaciones hacen un llamamiento a la Comisión Europea para que se asegure de que el océano forme parte integrante de esas estrategias siguiendo las directrices que se proponen en el Manifiesto Azul.

Monica Verbeek, Directora Ejecutiva de Seas At Risk, afirma: “El océano cubre el 70 % de la superficie de la Tierra, mitiga el cambio climático y proporciona oxígeno; es el sistema de apoyo del planeta».

«Para poder realizar sus funciones vitales, el océano necesita estar sano y lleno de vida. Hacemos un llamamiento a los líderes políticos de la UE para que lo sitúen en el centro del debate político y hagan realidad la salud del océano. El Manifiesto Azul que se lanza hoy es la respuesta Azul al Pacto Verde Europeo”.

Bruna Campos, responsable de Política Marina de BirdLife para Europa y Asia Central, afirma: «Salvar los océanos significa salvar tanto las especies marinas como sus hábitats».

«Se trata de restablecer de forma activa nuestros fondos marinos y detener la pesca destructiva. Es incomprensible que aún se permita que los barcos pesqueros sigan capturando de forma accidental delfines, aves y tortugas marinas. Necesitamos un cambio transformador para salvar nuestros océanos en los diez próximos años. La naturaleza marina se encuentra en crisis porque no tenemos el compromiso de cambiar el statu quo, y no podemos permitirnos seguir así”.

Flaminia Tacconi, abogada para asuntos de pesca de la UE de ClientEarth, afirma: “Para poder tener unos océanos saludables en 2030, tendrá que implementarse legislación para la pesca sostenible con objetivos medioambientales ambiciosos. También debemos promover una sólida cultura del cumplimiento a través de decisiones transparentes, fiables y responsables en la UE”.

Pascale Moehrle, Directora Ejecutiva de Oceana Europa, afirma: “La UE tiene más agua que superficie terrestre y, como potencia económica mundial, debería dar ejemplo. Los mares de la UE son objeto de un uso intensivo y es necesario restablecer su riqueza original en un breve plazo. La UE debe actuar con urgencia para garantizar que toda la pesca sea sostenible».

«Los responsables de tomar las decisiones en la UE tienen que actuar. Un océano lleno de vida significa ecosistemas mundiales más saludables”.

Samantha Burgesss, responsable de política marina de la oficina europea de WWF, afirma: “Hay que adoptar acciones urgentes para asegurar la resiliencia del océano ante la emergencia climática, comenzando por restaurar la biodiversidad marina».

«Una red de áreas marinas protegidas que cubra al menos el 30% del océano y que cuente con presupuestos y planes de gestión a largo plazo, así como gestión planificada y sostenible para el restante 70%, contribuirá a la prosperidad de los ecosistemas marinos. Para que esto se haga realidad, la UE debe asegurar la aplicación efectiva de sus políticas”.

Blanca Bassas, Responsable del área mediterránea, Surfrider Foundation Europe delegación España: «Escuchamos a políticos y gobernantes hablar de contaminación marina o declarar la emergencia climática pero, ¿tienen el coraje suficiente para enfrentar los cambios que exige el momento? Animamos al estado a ser un ejemplo a seguir definiendo normativas firmes, valientes y eficaces».

Lydia Chaparro, ecóloga marina de la Fundación ENT, indica que “recuperar la salud del océano debe ser parte integral en la transición ecológica que pretenden llevar a cabo tanto la Comisión Europea como el Gobierno español».

«Por ello, es necesario que la Unión Europea ponga fin de una vez por todas a décadas de sobrepesca y prácticas pesqueras destructivas, y establezca una serie de medidas que garanticen la protección de los hábitats marinos vulnerables, incluyendo los ecosistemas costeros. Sólo así se ayudará a reforzar la resistencia del océano frente al cambio climático y a frenar la alarmante pérdida de biodiversidad”.

Eneko Aierbe portavoz del Área Marina de Ecologistas en Acción remarca que «eventos extremos como la borrasca Gloria, que recientemente hemos sufrido en el Mediterráneo, ponen de manifiesto que es necesario tomar las medidas propuestas en este manifiesto lo antes posible y deben implicar un cambio profundo del sistema y en nuestra relación con los océanos».

Las principales organizaciones ambientales invitan a los ciudadanos, las instituciones y las partes interesadas a participar en las actividades gratuitas organizadas durante la “Ocean Week” del 3 al 9 de febrero de 2020, para intercambiar experiencias y soluciones relativas a los desafíos a los que se enfrenta la vida en nuestros océanos y nuestras comunidades costeras.

Lista de organizaciones que han firmado el Manifiesto Azul

A Rocha (International Marine and Coastal Conservation Programme); Animal latitude; APECE – Portuguese Association for the Study and Conservation of Elasmobranchs; Archipelagos Institute of Marine Conservation; ASOC – Antarctic and Southern Ocean Coalition; Asociacion plataforma»El Chorlitejo»; BIOM association; BirdLfie Sverige; BirdLife Cyprus; Birdlife Europe and Central Asia; BirdLife Malta; BirdLife Suomi; Birdwatch Ireland; Bloom; Brot für die Welt; BUND – Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland; By the Ocean We Unite; Climate Action Network Europe; CCB – Coalition Clean Baltic; CFFA-CAPE; ClientEarth; Compassion in World Farming; Cork Env Forum; Cork nature network; Deep Sea Conservation Coalition; Deep wave; Depana; DN – Danmarks Naturfredningsforening; DSM – Deutsche Stiftung Meeresschutz; ; DUH – Deutsche Umwelthilfe; Ecologistas en Acción; Ecos; EEB – European Environmental Bureau; ENT Foundation; Environmental Justice Foundation; FANC – Finnish Association for Nature Conservation; France Nature Environnement; Friends of the Black Sea; Friends of the Earth Europe; Fundajia Aquarium; Geota; Good fish foundation; Greenpeace; HOS – Hellenic Ornithological Society; IFAW – International Fund for Animal Welfare Europe; INCA – Iceland Nature Conservation Association; International Programme on the State of the Ocean; Irish Sea Sanctuary; Irish Wildlife Trust; Legambiante; Living Sea; LOB – Latvian Ornithological Society; LOD – Lithuanian Ornithological Society; LPN – Liga para a Protecção da Natureza; LPO – Ligue pour la Protection des Oiseaux; MARE Foundation; Mare Nostrum; Marevivo; MCS – Marine Conservation Society; MedReact; MedSOS; MEER; MIO-ECSDE – Mediterranean Information Office for Environment, Culture and Sustainable Development; Mundus Maris; NABU – Nature and Biodiversity Conservation Union; Natuurpunt; New Economics Foundation; Ocean and Climate Platform; Oceana; OceanCare; Oceanografica; OMA – Observatório do Mar dos Açores; Otop – Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków; Our Fish; PongPesca; Posidonia green project; Project Aware; Prowildlife; Quercus; ReefCheck; Rethink Plastic Alliance; Retorna; RSPB – Royal Society for the Protection of Birds; SAR – Seas At Risk; Sciaena; SDN – Stichting de Nordzee; Sea First; SEO – Sociedad Española de Ornitología; Slowfood Germany; SMILO – Small Islands Organisation; SPEA – Sociedade Portuguesa para o Estudo das Aves; SSNC – Swedish Society for Nature Conservation; Sunce; Surfrider Foundation Europe; SWAN – Sustainable Water Network; T&E – Transport and Environment; TNC – The Nature Conservancy; Tour des deux Amériques solidaire en voilier; Under the pole; WDC – Whale and Dolphin Conservation; WWF; Zero Waste Europe.

Fuente/Ecologistas en Acción
Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl 
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS 
twitter.com/CDSustentable  
#ChileDesarrolloSustentable,#CDSustentable,
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#Sostenibilidad,

Las estimaciones realizadas para predecir la velocidad con la que los glaciares y los mantos de hielo de la Antártida y Groenlandia perderán masa son todavía inciertas, pese a los avances en tecnología. Así lo revela un estudio internacional en el que ha participado un investigador de la Universidad Politécnica de Madrid.

Las estimaciones de fusión de los glaciares y los mantos de hielo se usan como datos de entrada en las proyecciones de aumento del nivel del mar resultantes del cambio climático. Estas estimaciones se realizan midiendo el denominado balance de masa, que indica cuánto material ganan o pierden los glaciares a lo largo de un cierto periodo de tiempo. Las nevadas aumentan la masa de los glaciares, mientras que la fusión y la liberación de icebergs hacen que el glaciar pierda masa, y el balance entre ganancias y pérdidas de masa es crucial para el “estado de salud” de los glaciares.

Ahora, según un artículo recientemente publicado en Earth Science Reviews, en el que ha participado el catedrático Francisco Navarro de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), son necesarios estudios adicionales para mejorar estas estimaciones, lo que es clave para conocer la escala de respuesta necesaria para mitigar los impactos potenciales del cambio climático.

Las estimaciones que predicen la velocidad con la que el hielo de la Antártida y Groenlandia perderán masa son todavía inciertas

Aunque los científicos disponen ahora de mejores estimaciones del balance de masa de los glaciares y mantos de hielo que en décadas anteriores, todavía quedan incertidumbres significativas sobre las tasas de fusión futuras.

Según revela este estudio, a pesar de los avances recientes en las simulaciones por ordenador de la respuesta de los glaciares al cambio climático, todavía persisten deficiencias importantes en los modelos usados para estimar la salud a largo plazo de las grandes masas de hielo y las predicciones de aumento del nivel del mar asociadas. Mejorar estas estimaciones es vital para conocer la escala de respuesta necesaria para mitigar los impactos potenciales del cambio climático.

Edward Hanna, profesor de Ciencias del Clima y Meteorología de la Universidad de Lincoln, en Reino Unido, ha coordinado esta investigación realizada por un grupo de expertos internacionales en glaciología.

Según el profesor Hanna: “Los glaciares y mantos de hielo son indicadores muy sensibles de los cambios de clima, pero, a pesar de mejoras recientes en disponibilidad de datos y conocimiento, todavía no comprendemos suficientemente bien la rapidez con la que perderán hielo durante el siglo actual y los venideros. Se necesita mejorar las observaciones, especialmente desde satélite, para refinar las predicciones de aumento futuro del nivel del mar resultantes del cambio climático sostenido».

Estimaciones urgentes

«Estas estimaciones mejoradas se requieren con urgencia para conocer con mejor precisión los impactos esperados del cambio climático en todo el mundo y poder planificar adecuadamente las medidas concretas de adaptación al mismo”, añade el investigador.

Tal y como señala el profesor Navarro: “En la última década, los grandes mantos de hielo de la Antártida y Groenlandia han sobrepasado la contribución a la subida del nivel del mar producida por la fusión de los más de doscientos mil pequeños glaciares distribuidos a lo largo del planeta, que hasta hace poco eran las masas de hielo dominantes en la contribución al aumento del nivel de los océanos».

Los investigadores advierten de la necesidad acuciante de estudios adicionales que lleven consigo observaciones de satélite mejoradas

«Sin embargo –apunta–, mientras ciertas estimaciones proyectan para finales del siglo XXI una contribución de hasta un metro y medio por parte del manto de hielo Antártico, otras sugieren tan sólo unas pocas decenas de centímetros”.

Los investigadores indican que hay una necesidad acuciante de estudios adicionales que lleven consigo observaciones de satélite mejoradas, calibradas y validadas con observaciones sobre el terreno, así como modelos de ordenador más sofisticados, que combinen las masas de hielo y la atmósfera, los océanos y los sistemas terrestres en un auténtico modelo del sistema Tierra.

El estudio, de tipo revisión y síntesis, ha analizado las estimaciones recientes del balance de masa de glaciares y mantos de hielo, y ha destacado los últimos avances y las limitaciones de las simulaciones con modelos de ordenador, con objeto de conocer las mejoras necesarias, tanto para observaciones como para modelos.

Esta investigación ha sido cofinanciada por el Programa Mundial de Investigación del Clima (World Climate Research Programme, WCRP), el Comité Internacional de Investigación en la Antártida (Scientific Committee on Antarctic Research, SCAR) y el Comité Internacional de Ciencia Ártica (International Arctic Science Committee, IASC), junto con los programas de investigación de los países participantes y las universidades e instituciones de investigación de los científicos involucrados.

Referencia bibliográfica:

Edward Hanna, Frank Pattyn, Francisco Navarro, Vincent Favier, Heiko Goelzer, Michiel R. van den Broekee, Miren Vizcaino, Pippa L. Whitehouse, Catherine Ritz, Kevin Bulthuish y Ben Smith (2020). Mass balance of the ice sheets and glaciers – Progress since AR5 and challenges. Earth-Science Reviews, 201,102976, doi: 10.1016/j.earscirev.2019.102976.
Enlace del que se puede descargar (gratis durante 50 días desde el 18/12/2019): https://authors.elsevier.com/c/1aFUj2weQf0ce

Fuente/Sinc
Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl 
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS 
twitter.com/CDSustentable  
#CDSustentable,#ChileDesarrolloSustentable,
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#Sostenibilidad,#BLUECOP25, #COP25CL

Las energías renovables en España podrían generar hasta unos 182 kilovatios-hora (kWh) por persona y día (kWh/p/d). Ahora, para comprender si es mucho o poco, necesitamos saber cuánta energía consumimos.

Además, intentaremos identificar qué actividades son las que mayor consumo energético implican, con el objetivo de poder reducirlo y alcanzar un modelo energético sostenible. A continuación, realizamos algunas estimaciones (no son datos oficiales) de estos consumos. En el libro “Energía sostenible. Sin malos humos” podrá ver estos cálculos en más detalle y compararlos con datos oficiales.

Desplazamientos en automóvil

Empecemos con el transporte de personas. Basta salir a la calle para darnos cuenta de que uno de los iconos de la civilización moderna es, sin duda, el coche con una sola persona en el interior.

La distancia media recorrida al día por cada español es de 22 kilómetros (km). Pongamos que el consumo medio es de unos 7 litros a los 100 km. Ya solo nos queda saber la energía por unidad de combustible: la gasolina y el diésel tienen en torno a 10 kWh/l, con lo cual un coche consumiría 70 kWh/100 km.

Empleando todos estos datos, llegamos a la conclusión de que cada persona consume de media unos 16 kWh al día para moverse en coche. Esta sería la energía necesaria para recorrer esos 22 km.

¿Qué ocurriría si, en vez de usar los tradicionales coches de combustión, empleásemos coches eléctricos fomentando así las energías renovables?

El motor tradicional tiene una eficiencia del 25%, lo que quiere decir que el 75% de la energía que consume se disipa en forma de calor.

En cambio, el motor eléctrico es mucho más eficiente; un vehículo eléctrico puede alcanzar eficiencias de más del 80 %, incluyendo la carga y descarga de las baterías.

Por lo tanto, el consumo se reduciría a unos 5 kWh por persona y día de electricidad. Esta electricidad la podemos generar a partir de fuentes renovables y, además, podemos cargar los coches cuando haya más recurso y posponer su carga en momentos de menor generación.

Continuando con el transporte, ¿a quién no le gusta tomarse unas vacaciones y visitar otros países? Coger un avión se ha convertido para algunas personas en un gesto cotidiano, pero ¿somos realmente conscientes del consumo energético asociado?

Curiosamente, un avión lleno tiene un consumo por persona y kilómetro inferior al de un coche ocupado por una sola persona (unos 40 kWh/100 km por cada persona). No obstante, un único vuelo intercontinental de ida y vuelta (de unos 14 000 km), supone un consumo de 12 000 kWh o 33 kWh/día si repartimos el consumo a lo largo de un año. ¡Más que el transporte en coche de todo un año!

Pero no todo el mundo elige volar para desplazarse. Mirando los kilómetros que se recorren en avión, podríamos estimar que la media española es de unos 2 kWh por persona y día, aunque no debemos olvidar el importante gasto energético que tiene un solo vuelo.

Calefacciones y aires acondicionados

Pasemos ahora a otro gran bloque del consumo: el de la climatización de edificios. Podemos estimar que el mayor gasto es el de la calefacción, con unos 12 kWh por persona y día. El del aire acondicionado es de 0,6 kWh/p/d.

Puede llamar la atención que la cifra relativa al aire acondicionado sea tan baja, pero hay que tener en cuenta que muchas casas en España no requieren de estos sistemas de refrigeración. Si a esto sumamos el agua caliente sanitaria, con 1,4 kWh/p/d, tenemos que añadir a la pila de consumo 14 kWh por persona y día.

¿Podemos reducir el consumo también en el caso de calefacción? La respuesta es que sí. Para ello, tenemos la posibilidad de utilizar tres vías:

Bajar el termostato. Aunque pueda parecer un gesto inútil, su resultado es impresionante: por cado grado que bajes el termostato, ¡las pérdidas de calor se ven reducidas en un 10%!
Aislar los edificios. Esta medida puede suponer un ahorro mucho mayor que la anterior, aunque también un coste más elevado si hablamos de reformar una casa. No obstante, la obra puede salir indudablemente rentable en viviendas de nueva construcción.
Olvidarnos de las calderas de gas. La idea consiste en cambiar las calderas de gas, que tienen una eficiencia del 90 %, por bombas de calor, con un rendimiento del 400%. En este caso, estamos otra vez electrificando el consumo y haciéndolo gestionable, facilitando así la integración de las energías renovables.

Consumo de luz y dieta

Continuando con los consumos que hay en nuestra casa y trabajo, nos queda comentar los que actualmente sí son eléctricos: la luz, los electrodomésticos y otros aparatos electrónicos.

Realizando cálculos similares a los anteriores, llegamos a la conclusión de que el consumo en luz es de 2 kWh por persona y día y el de electrodomésticos y aparatos electrónicos, de 6 kWh/p/d.

Como el lector podrá apreciar, estos consumos son bastante más pequeños que los vistos anteriormente. Podríamos intentar reducirlos, pero cualquier acción en este campo tendrá mucho menor efecto que modificar nuestra forma de movernos o calentarnos.

Otra importante fuente de consumo energético es la alimentación. Una dieta de unas 2 600 kcal diarias equivale a unos 3 kWh/d/p. Sin embargo, debido a factores como el uso de fertilizantes en agricultura y a que parte de esa comida es carne o productos procesados, el consumo real acaba siendo de unos 12 kWh/p/d.

Si a estos números le sumamos nuestras estimaciones de energía consumida en todos los objetos que compramos (incluidos sus envases) y el coste energético de transportarlos, llegamos a 95 kWh por persona y día.

Energías Renovables

En realidad los datos oficiales del IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía) del Ministerio para la Transición Ecológica dicen que el consumo de energía primaria es de 85 kWh por persona y día. Son buenas noticias: el consumo actual es inferior al potencial renovable (183 kWh/p/d), pero recordemos la gran industrialización del terreno necesaria para abastecer todo este consumo con energías renovables.

Fuente/
Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl 
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS 
twitter.com/CDSustentable  
#CDSustentable,#ChileDesarrolloSustentable,
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#Sostenibilidad,#BLUECOP25, #COP25CL

“Aún no existe voluntad ni madurez política de algunas de los países más grandes emisores. Esto es doloroso y triste porque nos afecta a todos”, sostuvo la titular de Medio Ambiente y presidenta de la COP25.

Con el objetivo de informar a la ciudadanía sobre el resultado de la COP25 realizada en Madrid, la ministra del Medio Ambiente y presidenta de esta instancia, Carolina Schmidt, realizó un balance sobre los avances y temas pendientes que quedaron en la cumbre climática más importante del mundo y que debe tomar medidas por consenso de las 197 partes que la integran.

“Recién hemos aterrizado. Estamos cansados, agradecidos por los avances realizados, pero claramente no estamos satisfechos”, señaló la ministra Schmidt en conferencia de prensa durante esta tarde.

La ministra Schmidt sostuvo que cuando Chile asumió la Presidencia de COP25 se impuso ocho grandes desafíos, de los cuales 7 de ellos fueron conseguidos, luego de una larga negociación para concitar el apoyo unánime de todos los integrantes de la instancia.

Primero, se logró un gran acuerdo global por la ambición climática. Esto significa que los 197 países se han comprometido a presentar más y mejores compromisos nacionalmente determinados.

Segundo, se consiguió que 121 de los 197 países se comprometiera ya a la Carbono Neutralidad al 2050, como pide la ciencia y lo está haciendo Chile.

Tercero, y tal como lo estableció Chile desde el primer momento, se consiguió un acuerdo global para que los océanos estén protegidos de acuerdo con la ciencia para la acción climática, inédito en una COP.

Cuarto, se logró un consenso para establecer mayor equidad social a nivel global en la acción climática. Pese a las dificultades, se consensuó el mecanismo para abordar las pérdidas y daños que sufren los países más vulnerables frente al cambio climático.

Quinto, se estableció el Plan de Equidad de Género entre hombres y mujeres para impulsar la acción climática, cumpliendo un anhelo muy profundo de la sociedad entera.

Sexto, se aumentó fuertemente los compromisos del sector privado y actores no estatales. Es así como 400 ciudades y 800 empresas globales y más 4 trillones de dólares para inversiones fueron comprometidas para alcanzar la Carbono Neutralidad 2050.

Séptimo, la Presidencia chilena logró hacer transversal la acción climática, involucrando por primera vez en la historia a autoridades de los principales sectores productivos. Ministros del mundo de Energía, Agricultura, Transporte y Finanzas buscarán, a partir de esta COP25, soluciones y caminos para emitir menos y capturar más.

Sin embargo, la ministra Schmidt reconoció que “no pudimos lograr uno de los objetivos más relevantes que teníamos: regular la compra y venta de los bonos de carbono. Con dolor, reconocemos que los países no logramos un consenso global en este punto, que habría permitido traer recursos a los países más vulnerables para implementar proyectos que nos permitieran acelerar la disminución de emisiones”.

La titular de Medio Ambiente recordó en las últimas cuatro COP se intentó alcanzar acuerdo en el mercado de bonos de carbono, pero no ha sido posible. “Aún no existe voluntad ni madurez política de algunas de los países más grandes emisores. Esto es doloroso y triste porque nos afecta a todos”, señaló.

Añadió que “muchos nos dijeron que no pusiéramos este objetivo como uno a lograr en esta COP porque era imposible de alcanzar. No nos arrepentimos de haberlo hecho. Ante la urgencia de la crisis climática nunca se debe tener miedo de ponerse metas altas. Sólo hay temerle a no atreverse a dar la pelea donde hay que hacerlo. Este era el lugar. Este era el tiempo”.

Y agregó: “por supuesto que no estamos satisfechos. Los acuerdos alcanzados no están a la altura de lo urgencia climática que necesitamos y que la ciudadanía demanda. Les quiero contar esta era una COP difícil, desde sus orígenes. En diciembre del año pasado, lo fácil era dejar pasar la COP cuando Brasil se bajó y evadir una responsabilidad que es de todos en el planeta. Pero Chile y este Gobierno, contra todo pronóstico decidimos tomar esta responsabilidad con todas las dificultades que eso conllevaba. Levantamos la COP en un tiempo récord. Y un mes antes, por las razones que todos conocemos, debimos cambiarla de lugar”.

Finalizó declarando que “nunca antes una COP había despertado tanto interés y tanta ilusión. No podemos, ni vamos a esperar a la próxima COP. Vamos a seguir trabajando, sin parar, sin descanso, por una acción climática más potente y justa en el mundo (…) necesitamos a la ciencia, a la sociedad civil, a los jóvenes, a los sectores productivos, a las comunidades indígenas, al sector financiero y a todos los parlamentarios. Todos cumplen un rol fundamental en esta tarea. Por eso, apelamos a la generosidad de todos. Este es el momento de unirnos y enfrentar juntos el mayor desafío de nuestros tiempos. Vamos a seguir luchando por esta causa”.

Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl 
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS 
twitter.com/CDSustentable  
#CDSustentable,#ChileDesarrolloSustentable,
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#Sostenibilidad,#BLUECOP25, #COP25CL

Además, los chilenos lideran en su preocupación por la desertificación y la sequía, con un 49%, versus un 18% en el promedio global.

Un 80% de los chilenos percibe que la situación ambiental es “mala” o “muy mala”, mientras que en el resto de los países consultados, el promedio es de 54% en la misma pregunta.

Esta es una de las principales conclusiones del estudio “Climate and Public Opinions International Observatory 2019”, elaborado en 30 países por EDF (empresa francesa y generadora mundial de energía baja en carbono) en conjunto con IPSOS.

Con más de 24 mil personas encuestadas (mil en Chile) en 30 países, que representan a dos tercios de la población mundial, el estudio mostró además que un 65% de las personas en Chile se sienten “mucho más preocupados” que hace 5 años por este tema, cifra que llega a un 37% en el promedio mundial. La encuesta también muestra que para un 70% de los chilenos es más importante priorizar el medio ambiente que el crecimiento económico, incluso si esto desacelera la economía o genera pérdidas de empleos.

Por otro lado, los chilenos lideran en su preocupación por la desertificación y la sequía, con un 49%, versus un 18% en el promedio global. En segundo lugar, se encuentra la inquietud por quedarse sin recursos, seguido por la acumulación de desechos, el cambio climático, y la contaminación del aire y el agua.

Por otra parte, Chile es uno de los países menos escépticos del mundo en relación al cambio climático, ya que, más de 4 de cada 5 chilenos reconocen que el cambio climático es de origen humano y solo el 14% no reconoce su vinculación con la actividad humana, y el 4% niega su existencia por completo (frente al 8% en promedio).

Respecto de las causas del cambio climático, dos tercios de los encuestados en Chile citaron correctamente su principal causa – las emisiones de gases de efecto invernadero – mientras que un 44% citó correctamente la deforestación y el 38% la contaminación del aire.

En cuanto a los responsables, al igual que en la mayoría de los países, los chilenos identifican correctamente a China y los Estados Unidos como los mayores productores de gases de efecto invernadero. Asimismo, sitúan a la industria, la deforestación y el transporte como las actividades más contaminantes, y 3 de cada 4 personas piensan que es el Gobierno el que debe tomar medidas al respecto.

Lo que falta

Paralelamente, existen algunos conceptos erróneos en esta materia. Un 85% de los encuestados en Chile consideró que los aerosoles producen CO2, y un 71% que la energía nuclear también lo genera.

Finalmente, un 92% de los chilenos reconoce haber observado los efectos del cambio climático, fenómeno que se repite en la mayoría de los países de América Latina. Alejandra Ojeda, Gerenta del área de estudios públicos de Ipsos, comenta: “La ciudadanía chilena aún se encuentra en una etapa discursiva, donde el cambio climático se ha visibilizado y empoderado en la agenda, pero que aún no genera grandes cambios conductuales, es decir que el país aun no ha pasado a una etapa de acción sistemática para abordar el problema”.

Fuente/Pulso
Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl 
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS 
twitter.com/CDSustentable  
#CDSustentable,#ChileDesarrolloSustentable,
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#Sostenibilidad,#BLUECOP25, #COP25CL