Noticia País
Alberto Ramos: “Si Argentina no acata el fallo caerá de nuevo en default, acrecentando la crisis económica”
Han sido días revueltos para Argentina. El viernes una Corte de Apelaciones de Nueva York dictaminó que no puede discriminar entre sus acreedores, por lo que debe pagar a los tenedores de bonos que no se acogieron a los canjes de 2005 y 2010 (conocidos como holdouts).
El mercado ya está incorporando el riesgo de un nuevo default, y eso parece aún más cercano después de que el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, reafirmara ayer que el gobierno no va a pagar a los holdouts (ver nota relacionada).
“El fallo aumenta el riesgo de un default técnico, si Argentina resuelve desconocer el fallo de la justicia estadounidense (…) porque no puede pagar la deuda reestructurada sin pagar también el servicio de la deuda que está en default” explicó a DF el economista senior de Goldman Sachs, Alberto Ramos.
Esto, explicó el experto, porque el fallo involucra también a todos los intermediarios financieros. Los agentes “no pueden facilitar el pago selectivo, así es que Bank of New York, el banco que maneja los pagos de Argentina, puede tener problemas legales si el país desconoce la decisión judicial”.
Esto se extiende a otros agentes indirectamente relacionados con la resolución. Por eso, la opción que evaluaba Buenos Aires de realizar los pagos a través de un banco europeo es poco factible. “Cualquier banco europeo o estadounidense lo va a examinar con mucho cuidado, porque la justicia puede determinar luego que eso fue una maniobra para evitar evadir el fallo”, aseguró.
– Entonces ¿qué opción le queda? ¿Negociar directamente con los holdouts?
– La opción más razonable sería que pagara. Si no quiere pagar, negociar con los hold-outs, pero ahí veo dos problemas. El primero es uno más dogmático. La administración Kirchner siempre ha tenido conflictos con los holdouts y ahora reconocer que tiene que pagar es algo políticamente complicado.
El segundo tiene que ver con que si negocia con los holdouts y les ofrece un acuerdo mejor al que le ofreció a los bonistas en 2005 y 2010, podría tener que extender ese acuerdo a todos los que ya reestructuraron la deuda. Eso sí, hay un tecnicismo legal. Si esta negociación se hace porque fue forzada por una corte, y no fue el gobierno argentino el que voluntariamente le ofreció un arreglo mejor a los holdouts, no es claro que deba ofrecer los mismos términos.
– En este momento quien lleva la acción judicial es el hedge fund Elliot Management. Si el resto también recurre a la justicia ¿a cuánto asciende lo que debe pagar Argentina?
– El fallo implica pagos por US$ 1.400 millones. Rápidamente se podrían sumar los bonistas que quedaron afuera, porque se vislumbra como un camino legal bastante promisorio. El total que no ha sido reestructurado es un principal de US$ 6.600 millones, más intereses vencidos por
US$ 4.600 millones, por lo que estamos hablando de entre US$ 11.000 y US$ 12.000 millones en total.
– ¿Qué impacto puede tener en la economía?
– En el tema del financiamiento, no mucho más, porque Argentina ya está alejada de los mercados. No comparto la idea de que si Argentina realiza el pago tendría necesariamente que irse a una devastadora recesión. Argentina tiene la capacidad de hacer el pago, porque tiene reservas de
US$ 45.000, que es una buena dotación de reservas.
– ¿Y en el caso de que Argentina decida no pagar?
– Aumenta la probabilidad de que la situación económica se complique aún más.
– ¿Habrá un efecto para el resto de la región?
– El impacto sería mínimo. La gente hoy diferencia mucho lo que está pasando en Chile, Brasil, Colombia, Perú y México de lo que está pasando en Argentina.
Argentina es una excepción frente a una región del mundo que tiene cada vez más políticas convencionales e indicadores macro y financieros sólidos.
Fuente:www.df.cl