Abogados de Medio Ambiente por Punta Alcalde: «Fallo establece que Comité de Ministros no es un mero buzón»

La resolución de la Corte Suprema marcará un «antes y un después» para la institucionalidad.

El fallo de la Corte Suprema que dio luz verde a la construcción de la termoeléctrica Punta Alcalde (Endesa, 740 MW) marcará un «antes y un después» para la institucionalidad, dicen los abogados que prepararon la defensa del Comité de Ministros, organismo que revirtió el «portazo» que en primera instancia recibió la iniciativa por parte de la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Atacama.

Si bien ante el máximo tribunal fue el abogado Jorge Bofill el encargado de los alegatos, la argumentación fue preparada por el jefe jurídico del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), Edesio Carrasco, y el actual subsecretario del Medio Ambiente, Rodrigo Benítez.

Los profesionales comentan que fue un duro golpe la resolución de la Corte de Apelaciones que acogió los recursos que calificaban el actuar del comité como ilegal. Este organismo aceptó la propuesta de última hora de Endesa de compensar las emisiones de Punta Alcalde con la instalación de un filtro para una chimenea de la planta de pellets de CMP, ubicada en Huasco.

«Siempre tuvimos el convencimiento que el Comité de Ministros tenía atribuciones para, en definitiva, de manera finalista reconocer esta medida propuesta por la compañía con la finalidad de compensar las emisiones a la atmósfera», recuerda Carrasco.

«Este fallo marca un antes y un después para entender cuáles son las facultades del Comité de Ministros . Es importantísimo lo que el fallo señala y, por supuesto, sentará precedentes hacia el futuro», apoya Benítez.

El ahora subsecretario, pero que antes era el jefe de la División Jurídica del Ministerio del Medio Ambiente, señala que si bien el fallo fue divido, el voto de minoría respaldó las atribuciones del Comité Ministros. «Nunca se refieren a que el Comité de Ministros no tenga facultades para modificar una decisión, sino que hablan del principio de participación. Jamás dicen que el organismo excedió sus facultades», indica.

Carrasco recalca que «siempre consideramos que el Comité de Ministros tenía una razón de ser y, por tanto, no era un mero buzón ante los reclamos que podían interponerse ante proyectos que fueran calificados por una comisión de evaluación».

«Marcará un precedente para el futuro»

Los abogados enfatizan que el fallo de la Corte Suprema no sólo viabiliza a la termoeléctrica más grande de Chile, sino que establece bases para el actuar de la institucionalidad ambiental a futuro.

«Hay un antes y un después, se ha fijado un criterio, un límite y una potestad radicada en este órgano que tendrá enormes consecuencia para la gestión ambiental en las próximas décadas», sostiene el abogado del SEA.

«Los ministros podrán usar las facultades para las cuales se diseñó este comité que es resolver reclamaciones sobre proyectos, lo que implica poder revisar la legalidad, pero también el mérito o la oportunidad de las decisiones, sino, el Comité de Ministros pasa a ser un simple buzón», señala Benítez.

Fuente:diario la segunda