Chile retrocede por cuarto año consecutivo en ranking mundial de competitividad

El país obtuvo su peor desempeño desde el año 2000 cuando se integró a la medición que realiza el IMD de Suiza en coordinación con el Departamento de Administración de la Universidad de Chile.

.

.

.

Por cuarto año consecutivo Chile retrocedió en el Indice de Competitividad Mundial que elabora el International Institute for Management Development de Suiza (IMD) en coordinación con el Departamento de Administración de la Universidad de Chile, al pasar del lugar 31 al 35, lo que implica el peor desempeño desde el año 2000 cuando el país ingresó a la medición.

Sin embargo, Chile se mantuvo como el país como el mejor índice del competitividad de América Latina, seguido de México en el lugar 39 y Colombia en el 51.

«Este año estamos más bajos en el ránking pero en el índice estamos mejor, pues obtuvimos 64,8 puntos y el año pasado fue 62,5 puntos. Esto significa que los países que han subido están más cerca del 100. Es decir, han democratizado la forma de hacer empresa, han flexibilizado mayormente la fuerza laboral, tienen mayor número de mujeres trabajando, tienen más personas que hablan distintos idiomas. Esos países van subiendo en su puntaje, y a pesar de que estamos un poquito mejor en el desempeño (índice), competitivamente estamos peor», dijo Pedro Hidalgo, académico y ex director del Departamento de Administración de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile.

En este sentido precisó que «la evolución de Chile en el ránking es bastante mala. Sigue cayendo. No es que estemos haciendo todas las cosas mal, sino que hay muchos países que las están haciendo mejor. La caída no tiene correlación con el hecho de que lo hagamos mal, sino con cómo los otros lo están haciendo bien».

El académico sostuvo que «el proceso de reformas, en la medida que inflexibilice, no colabore a la competitividad, burocratice, va a ser peor (el resultado en el ránking)».

«Mientras Chile no cambie estructuralmente, va a seguir cayendo en la competitividad», añadió.

El retroceso se explicó por un descenso en las categorías Desempeño Económico (baja del lugar 28 al 32), Eficiencia de Gobierno (cae del 21 al 26) y Eficiencia de Negocios (desciende del 30 al 35).

En tanto en la categría Infraestructura el país subió del puesto 47 al 44, aunque el informe advierte que ésta se mantiene como un factor crítico.

Entre las debilidades del país el informe señala exportaciones poco diversificadas; alta concentración en socios comerciales; mala distribución del ingreso, alta tasa de contribución de los empleados en seguridad social; baja cohesión social; bajo nivel de productividad; bajo interés de las empresas en capacitación; bajo nivel de satisfacción de los consumidores; habilidades de lenguaje que no satisfacen las necesidad de las organizaciones; baja inversión en Investigación y Desarrollo; baja cobertura de asistencia médica.

En tanto entre las fortalezas destaca: altos flujos de inversión directa; baja amenaza para la reubicación de productos y servicios; impacto positivo de la política del Banco Central; atractiva sede para la inversión extranjera; bajo porcentaje de deuda de gobierno; bajo nivel de riesgo en el sistema financiero; positiva actitud hacia la globalización; una deuda corporativa que no restringe la competitividad de las empresas; inversión en telecomunicaciones.

Entre los desafíos para el país el informe menciona: diseñar e implementar un sistema educativo de clase mundial para todos los niveles de enseñanza; reforma de gobierno que reduzca la burocracia y promueva la eficiencia y descentralización; diseñar una matriz energética confiable y diversificada que equilibre crecimiento económico y preocupaciones medioambientales; integrar el diseño de una reforma laboral con un plan a largo plazo para promover la competitividad y promover la inversión en I+D a través de proyectos conjuntos con universidades, empresas y sector público.

El ranking mundial fue encabezado nuevamente por Estados Unidos como resultado de su fuerte eficiencia empresarial y del sector financiero, su impulso a la innovación y la eficacia de su infraestructura. Hong Kong subió del cuarto lugar al segundo, mientras que Singapur se mantuvo en el tercer puesto.

La lista de los top 10 la completan Suiza que cayó del segundo al cuarto lugar, Canadá (5), Luxemburgo (6) Noruega (7), Dinamarca (8), Suecia (9) y Alemania (10).

Fuente:La Tercera 
www.chiledesarrollosustentable.cl