Conaf revela que no puede evaluar eficiencia de megaaviones utilizados en incendios forestales

Corporación había planteado varias veces que elaboraba un informe técnico sobre el desempeño de las aeronaves, pero finalmente argumentó que hacerlo habría significado distraer a personal especialista durante la emergencia.

.

.

¿Cuánto aportaron realmente los aviones que ayudaron a combatir los incendios forestales que este verano arrasaron con casi 468 mil hectáreas entre O’Higgins y Biobío?

Aunque la Corporación Nacional Forestal (Conaf) aseguró durante semanas que haría una evaluación técnica de la efectividad de estas aeronaves -en medio de la polémica por la llegada del Boeing 747 SuperTanker-, lo cierto es que, a cuatro meses del fin de la emergencia, tales antecedentes no están disponibles. Y al parecer, tampoco lo estarán.

En respuesta a una solicitud de El Mercurio vía Ley de Transparencia, la Conaf planteó que «no dispone de informes de eficiencia de cada una de las aeronaves».

De carácter cuantitativo, el único recuento divulgado hasta ahora por la corporación indica que 64 aviones llegaron a trabajar simultáneamente en el combate de las llamas: 56 aportados o contratados por la Oficina Nacional de Emergencia (Onemi) y la propia Conaf, y ocho enviados como cooperación o donación internacional; entre ellos, el 747 SuperTanker -financiado por Lucy Avilés y la familia Luksic- y el Ilyushin IL-76, despachado sin costo por Rusia.

.

Ambas aeronaves arrojaron 4,5 millones de los 21 millones de litros de agua lanzados sobre el fuego.

Si bien en varias ocasiones las autoridades aseguraron que se trabajaba en una evaluación técnica del desempeño de estos aviones, e incluso el ministro del Interior aseguró que la evaluación era positiva (ver recuadro), la respuesta formal de la Conaf asegura que «efectuar evaluaciones de eficiencia de cada aeronave implica distraer personal especialista dispuesto en tierra y aire para recoger información y evaluar los parámetros pertinentes, cuestión que no es posible realizar en el contexto de la emergencia que se pretende controlar».

Datos necesarios para el futuro

La no existencia de estas evaluaciones fue lamentada por quienes han tenido relación con esta emergencia.

«Uno de los problemas en nuestro sistema de emergencia es que no tenemos buenos informes y no se genera un proceso de lecciones aprendidas, un análisis objetivo que nos permita, en este caso, conocer el rendimiento de las aeronaves», precisa el consultor Michel de L’Herbe, quien dos semanas antes del estallido de los siniestros expuso ante la comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados y advirtió el riesgo de una catástrofe como la ocurrida.

.

Para los parlamentarios de la comisión que investiga el manejo de los incendios forestales, que no existan estos antecedentes es «grave».

Al diputado Celso Morales (UDI), presidente de la instancia, le parece «pésimo», porque los datos son necesarios para responder a futuras emergencias. «Conaf nunca entregará un informe señalando que los aviones sirvieron y fueron eficientes, por su posición inicial de rechazo. Es algo que conversaremos en la comisión y por la que se invitará nuevamente a Conaf», adelanta.

Según Bernardo Berger (RN), esto «nos hace pensar que existen cada vez más nebulosas e interrogantes sobre cómo está funcionando el sistema y que debe haber una mejora desde ya».

Mientras, Sergio Espejo (DC) advierte que «sería muy preocupante que a la fecha, pensando en la necesidad de tomar decisiones de compra y arriendo de aeronaves para estar disponibles en noviembre, no dispusiéramos de una evaluación técnica detallada de las capacidades de las alternativas posibles».

.

.

Fuente:Emol
www.chiledesarrollosustentable.cl
www.facebook.com/ChiledesarrollosustentableCDS
@cdsustentable
#cdsustentable