¿Pelear o cambiar? Cómo la transición baja en carbono está alterando la política de combustibles fósiles

A medida que la administración Trump trabaja para debilitar las regulaciones sobre la producción y el uso de combustibles fósiles , se está desarrollando una lucha mayor en múltiples industrias. Hasta hace poco, las compañías petroleras y sus defensores generalmente reaccionaban a los llamados para regular las emisiones de carbono al difundir dudas y promover el negacionismo climático . Sin embargo, creo que este enfoque se está volviendo menos efectivo a medida que los efectos del cambio climático empeoran y las demandas públicas de acción se intensifican en todo el mundo.

Como erudito que se enfoca en la política de energía y el medio ambiente , veo una creciente ansiedad entre las élites corporativas. Algunos defensores de los combustibles fósiles están adoptando una nueva estrategia que yo llamo desafío climático . Con la transición hacia una economía baja en carbono, están acelerando las inversiones en la extracción de combustibles fósiles mientras presionan a los gobiernos para retrasar la acción climática.

El desafío climático está llevando a algunos choques sorprendentes entre la Administración Trump, empeñados en la desregulación y extracción extremas, y muchas otras compañías que reconocen que la economía de los combustibles fósiles es insostenible, incluso si no se han embarcado en una transición verde. El cambio climático está provocando esta autorreflexión, que está escribiendo un nuevo capítulo en la política de calentamiento global.

Guerras de autos

Un ejemplo de alto perfil es el esfuerzo de la administración Trump por debilitar los estándares corporativos de economía de combustible, o CAFE, negociados por la administración de Obama, que se proyectaron para reducir el consumo de petróleo de Estados Unidos en aproximadamente dos millones de barriles por día . Al principio de la presidencia de Trump, tanto un consorcio de la industria automotriz como los productores de combustibles fósiles  presionaron fuertemente para que la administración Trump debilitara los estándares de emisiones.

Pero cuando quedó claro que la administración Trump planeaba ir más allá de simplemente debilitar los estándares y congelarlos por completo en 2020, algunos fabricantes de automóviles se negaron . California y más de una docena de otros estados insistieron en el derecho a mantener estándares más altos , y cuatro grandes fabricantes de automóviles, Ford, Honda, Volkswagen y BMW, se unieron a ellos .

Esas compañías, que representan aproximadamente el 30% del mercado estadounidense, ahora han acordado adherirse a estándares de emisiones más estrictos similares al plan de Obama, citando la necesidad de mayor certeza regulatoria . En represalia, el Departamento de Justicia abrió recientemente una investigación antimonopolio sobre el pacto.

Mientras tanto, Toyota, General Motors y Fiat Chrysler están del lado de la administración Trump . Su decisión sorprendió a muchos observadores de la industria, particularmente dado el liderazgo de Toyota en el diseño de vehículos de bajas emisiones.

Captura de metano

Otro tema divisivo es el plan de la administración Trump para aliviar las regulaciones que reducen las emisiones de metano de la producción de gas natural. Las compañías de energía promocionan el gas natural como un combustible fósil más limpio porque genera menos emisiones de dióxido de carbono que el carbón o el petróleo.

Sin embargo, el metano, el componente principal del gas natural, es un gas de efecto invernadero que contribuye significativamente al calentamiento global. Según algunos estudios, las fugas de metano de la extracción y producción de gas natural, conocidas como emisiones fugitivas, pueden hacer que el gas natural extraído de la roca de esquisto sea peor que el carbón en términos de su huella de gases de efecto invernadero .

Varias compañías petroleras importantes, incluidas BP y Royal Dutch Shell, se oponen al plan de Trump para desregular aún más el metano . ¿Por qué? Han invertido mucho en gas natural como una forma de ampliar su negocio de combustibles fósiles, y las fugas de metano representan una seria amenaza para la noción de que el gas natural debería desempeñar un papel destacado en una transición verde, especialmente a medida que los costos de energía renovable continúan disminuyendo .

En contraste, el American Petroleum Institute y las compañías más pequeñas de petróleo y gas apoyan la reversión , alegando que el control de metano es demasiado costoso.

Sombras de verde

Más allá de estas controversias específicas, muchas compañías en el sector energético y más allá han expresado su apoyo para avanzar hacia una economía con bajas emisiones de carbono.

Por ejemplo, en agosto de 2019, la Mesa Redonda de Negocios, un grupo de defensa corporativa compuesto por casi 200 CEOs de las principales corporaciones estadounidenses, declaró que la responsabilidad corporativa significaba más que solo servir a los accionistas . En su lugar, adoptaron una definición más amplia que incluye el servicio a clientes, empleados, proveedores, comunidades y accionistas, y se comprometieron a «proteger el medio ambiente adoptando prácticas sostenibles en todos nuestros negocios».

Dichas declaraciones son fáciles de descartar como lavado ecológico corporativo . Las respuestas corporativas al cambio climático han promocionado en gran medida las reformas basadas en el mercado, como el precio de las emisiones de carbono , que no pondrían en peligro la extracción y las ganancias de los combustibles fósiles.

De hecho, los combustibles fósiles mundiales y el consumo general de energía siguen aumentando . Y aunque los bancos pueden destacar su apoyo a los proyectos de energía renovable , también han proporcionado al menos 1,9 billones de dólares en financiamiento de combustibles fósiles desde que entró en vigor el Acuerdo de París de 2016.

Mientras tanto, las evaluaciones recientes del cambio climático advierten que evitar el calentamiento a una escala catastrófica requerirá «transiciones rápidas y de largo alcance en energía, tierra, infraestructura urbana (incluyendo transporte y edificios) y sistemas industriales». Muchos expertos afirman que el cambio en este En última instancia, la escala requerirá que los países dejen de quemar combustibles fósiles por completo .

Otros afirman que las inversiones en energía renovable por sí solas no evitarán un calentamiento drástico . Históricamente, argumentan, las nuevas adiciones de energía renovable han aumentado principalmente el consumo general de energía , en lugar de desplazar a los combustibles fósiles. Desde esta perspectiva, la eliminación gradual de los combustibles fósiles requerirá una acción política.

Tal cambio plantea una amenaza existencial para las principales compañías petroleras. Big Oil promociona sus proyectos ecológicos, pero las energías renovables representan solo del 1% al 4% de sus nuevas inversiones . En opinión de los expertos en energía Daniel Sperling y Lewis Fulton, Big Oil » no tiene una hoja de ruta clara » para una transición verde.

Una elección existencial

En mi opinión, las luchas entre la administración Trump y las grandes corporaciones por la desregulación ambiental señalan una conciencia de que los días de la economía de los combustibles fósiles están contados. Aunque los negadores del clima ocupan posiciones prominentes en la Casa Blanca, el Congreso y la Agencia de Protección Ambiental de hoy, las encuestas recientes muestran que dos tercios de los estadounidenses están preocupados por el cambio climático y creen que los perjudicará.

Como sostengo en mi libro reciente , nuestro sistema de combustibles fósiles se creó para poner el mundo a trabajar en beneficio de las potencias europeas y americanas. Sus ganancias provienen de subvalorar la mano de obra y los recursos que lo alimentan, lo que creo que ha llevado no solo al cambio climático sino a la extrema desigualdad de la riqueza global .

Por lo tanto, una transición verde no es solo un proyecto técnico. Como sugiere el interés global en Green New Deals, el cambio climático cuestiona el capitalismo de los combustibles fósiles .

Veo que las corporaciones comienzan a sentir este desafío. Algunas compañías, especialmente aquellas construidas sobre combustibles fósiles, continuarán resistiéndose a avanzar hacia un futuro con menos carbono. Otros promoverán reformas de mercado en lugar de cambios sistémicos más amplios. Sin embargo, creo que los más progresistas deben comenzar a imaginar cómo encajarán en una economía justa y descarbonizada.

Fuente/TheConversation
Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl 
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS 
twitter.com/CDSustentable  
#CDSustentable,#ChileDesarrolloSustentable,
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#Sostenibilidad,#BLUECOP25