Noticia País
Panel de expertos declara fuera de la ley plan de la CNE de conexión SING-SIC
De acuerdo con el dictamen del Panel de Expertos, la normativa vigente sobre transmisión eléctrica señala que no es posible calificar como obra nueva la interconexión de ambos sistemas, pues esto se encuentra regulado en la ley que señala que la unión de sistemas eléctricos debe ser desarrollado mediante proyectos gestados por agentes privados, y no por el Estado, tal como lo planteó autoridad.
“En la historia de la ley no consta esta solución administrativa de simple equiparación a obra nueva de expansión como una propuesta de regulación de una interconexión troncal, ni en la presentada por el Ejecutivo de la época ni en la formulada por parlamentarios y que fue aprobada por el Congreso”, planteó en parte de su dictamen el Panel de Expertos.
“En conclusión, constata este panel que no cabe en la normativa vigente sobre transmisión de electricidad otro tipo de interconexiones entre sistemas independientes, que no sean la de los artículos 116° y siguientes y el artículo 98° de la ley General de Servicios Eléctricos, y que un proyecto de interconexión entre sistemas no tiene cabida en los procedimientos legales contemplados para la expansión del sistema troncal”, plantea el organismo en su determinación final del caso.
Los artículos a los que alude el panel hacen referencia, precisamente, a la iniciativa privada de la interconexión.
CAMBIO LEGAL
La instancia, además, deja entrever que el gobierno se ve obligado a cambiar la ley para poder elaborar, de acuerdo a como lo quiere realizar, una licitación abierta para interconectar ambos sistemas.
En concreto, el dictamen del panel alude al informe del Consejo Asesor para el Desarrollo Eléctrico (CADE), que analizó la posibilidad de interconectar ambos sistemas, recomendando al gobierno estudiar los costos y beneficios de unir los sistemas.
“Bajo las normas actuales que rigen para la interconexión un proyecto de este tipo puede no ser privadamente rentable aunque socialmente pueda serlo, de modo que, de ser conveniente, la normativa deberá ser ajustada para viabilizar dicho proyecto”, señala el reporte del CADE. En su dictamen, el panel subraya la parte que alude a ajustes legales.
Es decir, el Estado se vería obligado a tomar esta alternativa, lo que vendría a sumar otro elemento más al paquete de reformas eléctricas, actualmente en tramitación en el Parlamento y que, entre otros proyectos, incorpora la Carretera Eléctrica y la reforma a la ley de Concesiones.
Las empresas que presentaron discrepancias al ETT fueron Colbún, AES Gener, Guacolda y Doña Inés de Collahuasi, las que cuestionaron la pertinencia y legalidad de incorporar a este estudio la propuesta del Ejecutivo.
Según se explicó desde una de las empresas, lo que el sector privado quiere hacer es evitar que la interconexión SING-SIC se caiga por una posible judicialización, a lo que se suma que la incorporación de nueva capacidad a carbón desde el SING al Sistema Interconectado Central podría reducir fuertemente los precios de la energía, lo que golpeará la rentabilidad de las generadoras eléctricas.
LOS QUE VOTARON
Guillermo Espinosa Ingeniero de la U. de Chile con estudios en el MIT. Fue gerente gral. de Transelec.
Germán Henríquez Ingeniero de la U. de Chile. Dirigió el CDEC-SIC y la gerencia de varias eléctricas.
Rodrigo Iglesias Ingeniero de la Universidad Católica, fue secretario ejecutivo de la CNE.
Blanca Palumbo Abogada de la UC, se desempeñó como gerente de Asuntos Legales de Gener.
Enrique Sepúlveda Abogado de la Complutense de Madrid, fue jefe de la División Jurídico de Economía.
Pablo Serra Ingeniero de la U. de Chile y doctor en economía de la Universidad de Yale.
Luis Vargas Ingeniero y magíster de la U. de Chile y PhD de la U. of Waterloo, Canadá.
por Gustavo Orellana
Fuente: http://www.pulso.cl/14.03.2013
QUIENES SE OPUSIERON
De todas las que recurrieron ante el Panel, Colbún y Gener -junto a su filial Guacolda- fueron las más drásticas, señalando que el proyecto de interconexión no se ajusta a la legalidad vigente; por lo tanto, “debe ser excluido” del plan de expansión.
El informe de Colbún señala que “la CNE al incluir dentro del Plan de Expansión una obra de interconexión entre sistemas independientes, obvió el hecho que i) la normativa actual no contempla que las autoridades puedan promover interconexiones entre sistemas eléctricos independientes (…) ni en el Estudio de Transmisión Troncal, ni en la revisión anual puede realizar análisis conjuntos de los sistemas y proponer obras comunes”.
Por ello, señala, “si la interconexión es una obra que es considerada necesaria, ésta debe realizarse bajo la normativa vigente”. En un tono más duro dice que “cada estudio y plan tiene sus objetivos establecidos en la ley, los cuales no deben ser obviados ni aún por la autoridad, puesto que genera incerteza respecto del marco normativo que regula al sistema eléctrico”.
Por tanto, Colbún solicita al Panel de Expertos que, en virtud de los méritos de sus argumentos, se corrija el Plan de Expansión y, en definitiva, se dictamine que dicho plan no puede contemplar dentro de sus obras una interconexión de sistemas independientes y, por tanto, pide suprimir del Plan de Expansión la obra de interconexión propuesta por la CNE.
AES Gener utiliza prácticamente los mismos argumentos al hacer su solicitud. En tanto, Guacolda, indicó que “la interconexión de sistemas es siempre de naturaleza adicional, por lo que el Estudio Troncal, el Informe Técnico y el Plan de Expansión sólo pueden considerar a estas obras como antecedente o supuesto en distintos escenarios; y, por todo lo anterior, una interconexión eléctrica entre sistemas independientes no puede formar parte del ‘Plan de Expansión del Sistema Troncal’ como una nueva obra a desarrollar”.
Corriente alterna
En tanto, la franco-belga GDF Suez también presentó sus reclamaciones ante el Panel. A través de sus filiales E-CL y Eólica Monte Redondo, la firma pidió “establecer que la tecnología que se debe considerar en el Plan de Expansión para la Línea de Interconex
En segundo término, “que el extremo norte de la Línea de Interconexión SING-SIC se ubique en un lugar próximo a Mejillones, en una nueva subestación troncal que se desarrolle para el efecto, la cual concentre las conexiones de los sistemas de transmisión existentes y futuros de la zona –incluida la Línea de Interconexión– además de toda la generación que está y estará disponible en la barra de dicha localidad”.
Otras discrepancias
Otras dos firmas que presentaron discrepancias ante el Panel, fueron Transelec y Elecnor. La última, pidió que “se incluya al cuarto circuito de la Línea de 500 KV Alto Jahuel- Ancoa en el Plan de Expansión”.
Transelec, por su parte, presentó discrepancias en catorce proyectos de ampliación o construcción de subestaciones respecto al alcance, valorización y plazo de las obras.
Fuente: Diario Financiero