Precandidatos Presidenciales: Contendores de las primarias se definen sobre el desarrollo energético de Chile

Los seis precandidatos presidenciales de la Alianza y la oposición que afrontarán las elecciones del 30 de junio, explican su punto de vista respecto a HydroAysén, la implementación de la carretera eléctrica y la viabilidad de la energía nuclear en Chile. Así, Michelle Bachelet (PS-PPD-MAS), Claudio Orrego (DC), Andrés Velasco (Ind), José Antonio Gómez (PR), Andrés Allamand (RN) y Pablo Longueira (UDI), se manifiestan sobre el futuro de la matriz energética de nuestro país.

ANDRÉS ALLAMAND, Renovación Nacional

HidroAysén: «No es viable»

Desde PROA, equipo programático de Allamand, indicaron que «los mismos dueños del proyecto han señalado que en el escenario actual el proyecto no es viable».

«Pero más allá de un proyecto específico, potenciaremos el desarrollo de la energía hidroeléctrica, porque es competitiva, limpia y basada en recursos propios».

Carretera Eléctrica: Avanzar

«Proponemos avanzar en la carretera eléctrica propuesta por el Gobierno, que da al Estado un rol más activo en la planificación de los sistemas de transmisión».

«Chile necesita un sistema de transmisión que facilite la entrada de proyectos de generación, que promueva la competencia y dé seguridad. Es importante dar viabilidad a proyectos de generación medianos y pequeños que están distantes de los centros de consumo, para lo que se requiere sistemas de transmisión que aprovechen las economías de escala financieras y ambientales de sumar varias iniciativas adyacentes. Además es necesario resolver las debilidades y congestiones del SIC».

Energía Nuclear

«Potenciaremos el desarrollo de otros tipos de energía: hidroelectricidad, geotermia, energía solar, y buscaremos aumentar el uso del gas natural para generación. Pero es razonable que Chile cuente con todos los antecedentes necesarios para evaluar las distintas opciones estratégicas para desarrollar una matriz competitiva, segura, limpia y basada en recursos propios».

MICHELLE BACHELET, PS-PPD y MAS

Desde el comando de la ex Presidenta, no se refirieron específicamente a los temas de HydroAysén, carretera eléctrica y energía nuclear.

Sí señalaron que «resolver los desafíos en materia energética será una prioridad fundamental» y que «el gobierno actual está en deuda. En la actualidad no hay nueva capacidad significativa de generación eléctrica en construcción y los proyectos de fortalecimiento de la transmisión troncal están programados recién para ingresar el año 2017».

«Necesitamos consolidar una institucionalidad que concilie el desarrollo de nuestros recursos energéticos con la protección del medio ambiente. Para lograrlo vamos a retomar la capacidad de planificar a largo plazo en el sector energía, perfeccionando los mecanismos que permitan incidir en el desarrollo del sector».

«Vamos a fortalecer la participación ciudadana y de las comunidades locales, considerar su visión en las decisiones que debe tomar la autoridad a nivel de estrategia y ciertamente en casos específicos».

«Es necesario avanzar a una transmisión troncal robusta que promueva la competencia en generación y que permita integrar el mercado del norte grande y el centro-sur del país. Esta integración, junto con otras medidas, permitirá establecer mecanismos que faciliten la incorporación de ERNC -en que Chile tiene un potencial significativo- y una mayor complementariedad entre fuentes de energías».

PABLO LONGUEIRA, UDI

HidroAysén: «Es necesario para Chile»

Para el abanderado UDI «es un proyecto necesario» para nuestro país.

«La oposición ambientalista a los proyectos hidroeléctricos está provocando un aumento de la generación a carbón. Ahora bien, la viabilidad de todo proyecto depende del cumplimiento de todos los requisitos legales y eso no es un acto político; es un derecho, si se ajusta a las normas», indica.

Carretera eléctrica: » Indispensable»

Para el ex titular de Economía, en la medida en que el país se desarrolla, eso impacta en los tres eslabones de la cadena energética: generación, transmisión y distribución. Considera que la carretera eléctrica -que él impulsó desde el gobierno- es necesaria, porque «la geografía de nuestro país hace indispensable que se disponga oportunamente de la infraestructura de transmisión». Y que «con esta iniciativa, el Estado asume el rol que le corresponde en la solución de uno de los problemas más graves de los próximos años».

Energía nuclear: «No en el mediano plazo»

«Chile necesita energía segura, no contaminante y a precios razonables». Dice que en la medida en que se desarrolle una matriz que cumpla con estos requisitos, «no veo que en el mediano plazo se requiera energía nuclear».

«Si no somos capaces de proveer esa energía en algún momento, el país se puede ver enfrentado a un futuro con carencias que obliguen a estudiar seriamente esta alternativa».

ANDRÉS VELASCO, independiente

HidroAysén: «Si funciona, hay que respetarlo»

El candidato independiente Andrés Velasco cree en una «institucionalidad sólida», capaz de decidir «qué tipo de desarrollo energético se necesita» y de compatibilizar el desarrollo del sector con el cuidado del medio ambiente y los intereses de las comunidades locales.

Por eso propone «un plan regulador» para todo el territorio nacional. «Si ese sistema funciona y está validado, lo que corresponde es respetar las decisiones tanto en el caso de HidroAysén como de cualquier otro tipo de proyecto», afirma. «No corresponde a un persona individual ni a un llamado telefónico entre amigos decidir qué proyecto se aprueba o no».

«Plan Territorial» Eléctrico: «Hay lugares que proteger»

Respecto de la energía eléctrica, el candidato independiente propone un plan de ordenamiento territorial que «identifique inteligentemente aquellos lugares que deben ser protegidos para el asentamiento humano, la agricultura o el turismo, y aquellos donde se permitirán la generación eléctrica sin afectar negativamente a las personas». Según Velasco, este plan deberá identificar de manera concreta las zonas donde «estará vetada» la instalación de proyectos para cada tipo de tecnología, y donde «estarán permitidos bajo estrictas normas y estándares ambientales».

Energía Nuclear: «No hay que cerrarse…»

El ex ministro de Hacienda plantea que «no hay que cerrarse a ninguna alternativa» sin antes analizarla oportunamente. «Un país importador de combustibles fósiles, que no tiene certeza de cómo evolucionarán los precios de estos insumos en el futuro, no debe cerrar las puertas a las distintas alternativas. Muy por el contrario, debe analizarlas», señala Velasco. Eso sí, explica que en el caso de las centrales nucleares «existe una alta cuota de incertidumbre» respecto de su seguridad. «Pero ello no implica que no debamos analizarla», acota.

CLAUDIO ORREGO, DC

HidroAysén: «Es inviable»

El ex alcalde y actual candidato presidencial de la Democracia Cristiana, Claudio Orrego, se califica como un «firme partidario de la hidroenergía y las energías renovables no convencionales», pero considera que debido a problemas puntuales de algunas represas «HidroAysén es inviable».

Para enfatizar lo anterior, Orrego aborda detalles del proyecto: «quiero recordar que HidroAysén contempla cinco centrales hidroeléctricas: Dos en río Baker y tres en río Pascua». En el caso de Baker I, señala que «genera 660 MW con 710 hectáreas embalsadas. Evaluado individualmente es un buen proyecto, de bajo impacto ecológico y alta producción de energía», manifiesta el abanderado DC.

Sin embargo, Orrego agrega que en el caso de «Baker II genera 360 MW pero embalsa 3.600 hectáreas. Produce la mitad e inunda cinco veces más. Por todo esto» -remarca- «es un pésimo proyecto, pero que la empresa se ve obligada a hacer para poder rentabilizar el proyecto y pagar la transmisión. Yo no permitiría por ningún motivo que se construya Baker II», sentencia el ex edil.

Carretera eléctrica: «Socializa costos de transmisión»

Orrego se muestra partidario de la implementación de una carretera eléctrica, pues en su opinión ésta permitiría racionalizar la construcción de represas «al socializar los costos de transmisión».

Energía nuclear: «No es una alternativa actual»

En esta materia, el ex ministro de Vivienda es tajante y contrario a la implementación de proyectos que se basen en energía nuclear.

«No creo en la energía nuclear como una alternativa actual para Chile», enfatiza. Respecto de los fundamentos de su perspectiva, señala las características de nuestro país. «Especialmente por nuestra naturaleza sísmica y el accidente de Fukushima», recuerda, aludiendo a los incidentes que afectaron a la central nuclear, tras el terremoto que sacudió a Japón en 2011.

«Eso no quita que podamos invertir en estudios sobre su posible uso futuro», afirma el ex alcalde.

JOSÉ ANTONIO GÓMEZ, PR

HidroAysén: «No es necesario, tenemos otras energías»

Para el candidato del Partido Radical, este proyecto de centrales hidroeléctricas «no es necesario». Afirma que en Chile es posible garantizar energía «limpia, eficiente y propia» con tres polos en el país, y «abastecer la demanda proyectada para los próximos 30 años y más»: «Un polo de eficiencia energética en la zona central, permitiendo que los consumidores se transformen en productores, mediante modificaciones a la ley del ‘net metering’; un polo de desarrollo en el norte, aprovechando la característica de país minero, el desierto, el mar y el sol; y en el sur, aprovechando los bosques, vientos, mareas de Magallanes y nuevas energías».

Carretera Eléctrica: «Incluir a pequeños productores»

«Estamos por una carretera eléctrica que no sea el traje a la medida para un mal proyecto energético. Queremos que sea pública, que permita la generación distribuida y que muchos pequeños productores de energía puedan conectarse a la red eléctrica nacional».

Energía Nuclear: «Rechazo categórico»

«Rechazo categóricamente la posibilidad de avanzar hacia la energía nuclear en nuestro país, por las siguientes razones: Chile es uno de los países más sísmicos; esta fuente tampoco ofrece estabilidad y seguridad sobre la matriz energética -una catástrofe natural o accidente de cualquier tipo detendría indefinidamente su abastecimiento-; aumentaría nuestro aporte a los gases de efecto invernadero; el problema de los desechos nucleares no ha sido solucionado; y la energía nuclear aumentaría la dependencia de Chile, obligaría a adoptar tecnologías monopolizadas por muy pocos países».

Fuente:www.lasegunda.com